18 mayo 2006
17 mayo 2006
Replicación, Transcripción, Traducción.
En Aula Virtual de Biología, página que ya se ha comentado en post anteriores, hay un buen capítulo dedicado a los procesos implicados en el "Dogma de la Biología Molecular":
Replicación de ADN ,
Transcripción ADN-->ARN y
Traducción ARN-->Proteína,
(tanto en Procariotas como en Eucariotas)
Además incluye una batería de preguntas tipo Test y una paginilla de ejercicios recomendados .
Por si fuera poco,
en exclusiva mundial....
...un best-seller de la Biología...
...algo sin lo cual la vida sería imposible...
...desde la más humilde bacteria hasta la ballena azul, pasando por los trilobites y los dinosaurios...
...todos, todas, lo han leído, lo leen y lo seguirán leyendo en el futuro...
.....un Código (no el de Da Vinci y Dan Brown), ...
el Código...el único...
el Código Genético
por fin...
descifrado.
Aquí están las claves:
07 mayo 2006
Más Mendel
He encontrado en el Blog de Psicobyte un buen relato sobre la aventura de Mendel que deshace, en parte, el carácter romántico de la leyenda del abad olvidado, menospreciado por la comunidad científica de su tiempo, pero que resulta que descubre las leyes de la herencia biológica en el jardín del monasterio, cultivando unos humildes guisantes.Justo aquí:
La doble resurrección de Gregor Mendel(1)
En esencia:
*Mendel no supo explicar las excepciones a su tercera ley, que se producen cuando los genes viajan ligados en el mismo cromosoma (ni supo él ni nadie en aquel tiempo, todo hay que decirlo)
*ni supo tampoco dilucidar el mecanismo hereditario de una especie de Hieracium, planta que estudiaba por aquel entonces el botánico Nägeli, una eminencia en su época y con quien se carteaba el buen abad. Si hubiese superado la prueba que le marcó Nägeli, a buen seguro que éste le hubiera apoyado y posiblemente la comunidad científica del momento es muy posible que hubiera aceptado sus Leyes de la Herencia. Puestos a elucubrar, hasta la mismísima Teoría de la Evolución que gestaba Darwin hubiera sido distinta, al incorporar el biólogo inglés el mecanismo hereditario y selectivo que le faltaba a su rompecabezas. Pero, no pudo ser: resulta que la especie que estudiaba Nageli y que intentó Mendel tiene trampa y no sigue las pautas normales de reproducción sexual sino que presenta caracteres asexuales y se dedica a producir clones, por lo cual no puede seguir las "Leyes de Mendel" por más que lo intente....
Eso con respecto a la historia clásica de Mendel.
Pero aún hay más.
En los países del Bloque del Este los postulados mendelianos fueron considerados contrarios a la doctrina revolucionaria, al decir del infame Lysenko.
Esta segunda historia, como la de antes, la cuenta de forma especialmente amena Psicobyte en la segunda parte del artículo:
La doble resurrección de Gregor Mendel (2)
Interesante Blog e interesante lectura....
19 enero 2006
PROBLEMAS DE GENETICA.
- En la página de Lurdes Luengo:
Son problemas clásicos, no muy complicados AUNQUE, no se ofrece la solución de los mismos.
- En la Web de José Luis Sánchez Guillén. Profesor de Biología y Geología
I.E.S. PANDO - OVIEDO (ESPAÑA) , además de Apuntes de Biología y Geología (incluyendo los Contenidos teóricos de la Asignatura de Biología de 2º Bachillerato), se incluyen ejercicios y problemas resueltos de genética mendeliana. MUY Recomendable:
¿Más páginas con problemas de genética?. Pues sí, haberlas, haylas, claro. El problema es encontralas...
Aunque no es de problemas, una buena página donde se trata muy bien el mendelismo sin Mendel, mendelismo complejo, es decir, los procesos y fenómenos que no eran explicados directamente por las Leyes de Mendel. No estamos hablando de fenómenos paranormales, aunque nombres como alelismo múltiple, codominancia, epistasia, herencia ligada al sexo.... pueda parecerlo.
Interesante el tema de la hemofilia, la Reina Victoria de Inglaterra y su difusión al resto de las monarquías europeas de la época (incluida la española: La Reina Victoria Eugenia, abuela de nuestro Rey Juan Carlos, era portador de la enfermedad...)
Un diagramamita de la transmisión de la hemofilia en las monarquías europeas.
16 enero 2006
El padre de la Genética
Más sobre la vida de este olvidado monje agustino que funda la Genética y nadie le da las gracias hasta pasados treinta años:
http://www.biografiasyvidas.com/biografia/m/mendel.htm,
página de dónde he sacado la foto y de dónde me enteré de qué hacían y a qué se dedicaban sus padres. No lo podeis imaginar...
¿qué hizo después de enunciar sus famosas tres leyes y que nadie le hiciera ni caso?
Wikipedia.
En ese mismo artículo también nos enteramos que Mendel era, además de sacerdote (en algunos escritos figura como abad de su monasterio):
- titular de la prelatura de la imperial y real orden austriaca del emperador Francisco José,
- director emérito del Banco Hipotecario de Moravia,
- fundador de la Asociación Meteorológica austriaca,
- miembro de la Real e Imperial Sociedad Morava y Silesa para la Mejor de la Agricultura, Ciencias Naturales y Conocimientos del País,
- y jardinero.
Por cierto, el artículo original de Mendel, publicado en 1866.
11 enero 2006
Genética
Bien.
Unos cuantos enlaces
- sobre Genética:
http://www.ucm.es/info/genetica/grupod/index.htm.
- Sobre Mendel y sus leyes :
Con caracter más o menos biográfico tenemos las siguientes:
http://fai.unne.edu.ar/biologia/genetica/genet1.htm#inicio
http://natureduca.iespana.es/biog_mendel.htm
Bastante interesante y exhaustiva, con buenos esquemas de cruzamientos, cuadros de Punnet y buenas imágenes, la siguiente página se centra en las experiencias del monje agustino, qué hizo y cómo lo hizo:
(http://www.ucm.es/info/genetica/grupod/Mendel/mendel.htm)
- La Genética en el cine ha dado un par de buenas ideas a guionistas y directores. A partir de Blade Runner y Gattacca se inician las siguientes Web Quest, bastante atractivas e interesantes:
http://www.fq.cebollada.net/cts/genetica.htm
http://www.juntadeandalucia.es/averroes/iesaverroes/webquest/Blade%20Runner/Web.htm20Runner/Web.htm
30 noviembre 2005
Heterodoxos en Biología
Nos acordamos del que llevaba razón, el que acierta con la verdadera senda pero se tiende a ignorar a aquellos que decidieron abrir un camino nuevo que al final se convirtió en callejón sin salida.
Eso mismo le ocurrió a Paul Kammemer, intentando resucitar la tesis lamarckiana en pleno siglo XX.Más perverso resulta el caso de Lysenko, cuyas tesis significaron el desastre completo para la Escuela Genética Soviética (incluyendo cárcel, desprestigio, destierro y muerte para algunos grandes genetistas del momento) y, lo que es peor, la hambruna para millones de rusos. No se puede mezclar Ciencia y Política. Como tampoco Ciencia y Religión. Estos "matrimonios de conveniencia" siempre acaban mal.
Dos lecturas recomendadas.
26 noviembre 2005
el ADN ese
En Abril de 1953 aparecieron publicadas en la revista Nature dos pequeños artículos firmados por dos jóvenes investigadores, el norteamericano J.D. Watson y el británico F.H. Crick.Los artículos proponían un modelo estructural para una molécula hasta entonces enigmática y polémica, presente en todos los seres vivos y que respondía al enrevesado nombre de Ácido Desoxirribonucleico. Afortunadamente, este nombrecito se abrevió en tres letras, ADN para los hispanohablantes, DNA para los anglosajones. Hay veces que un hecho marca el inicio de una nueva época, abre nuevas puertas y conduce a caminos hasta entonces desconocidos.La publicación de los artículos de Watson y Crick fue la señal de salida para una nueva ciencia, o subciencia, la genética molecular. Algo que ha traido cola, cincuenta y tantos años después, y que seguirá haciendolo durante en el futuro, sin duda.Las repercusiones de los avances científicos se hacen sentir al cabo del tiempo, no de forma inmediata. Y la dilucidación del modelo estructural del ADN, en esa elegante doble hélice, ha traído y traerá repercusiones de toda índole en la vida cotidiana.
*La olvidada Rosalind Franklin. Fue, literalmente, quien le hizo la foto al ADN, quien descubrió una serie de medidas y periodicidades sin las cuales Watson y Crick jamás hubieran podido construir su modelo. Era considerada por Wilkins como una "simple ayudante". Nadie le sugirió que se uniera al equipo que estudiaba el ADN, a nadie se le ocurrió preguntarle si quería participar en el artículo de Nature, los del Nobel no se acordaron de ella tampoco en 1962. Murió de cáncer, a los 37 años. Trabajaba con los peligrosos Rayos X.